Droit de famille, Successions, La violence contre les femmes, Immobilier et baux, Droit administratif.

icône de téléphone+34 91 308 29 80
cloison

Procureur général au pouvoir de l'UE sur le moment où un Etat peut intervenir des communications contre le terrorisme

séparateur

Procureur général au pouvoir de l'UE sur le moment où un Etat peut intervenir des communications contre le terrorisme

/ 0 Commentaires /

L'avocat général de l'Union européenne, representada por el español Manuel Campos Sanchez-Bordona, Il a parlé (Cas C-623/17; C-511/18 y otros; C-512/18 y otros; y C-520/18 y otros) sobre la capacidad de los Estados de intervenir comunicaciones y datos de localización y tráfico de personas por amenaza antiterrorista, déclarant contraire à la réglementation européenne les lois de la France, Belgique et au Royaume-Uni.

Le document de conclusions, libéré 15 de enero, ha recordado a los Estados que la Directiva interdit la conservation générale et des données de trafic non différenciées et la localisation des fournisseurs d'information à la clientèle. en tant que, L'avocat général conclut, des pays comme la France ou le Royaume-Uni ont adopté contraire à la règle communautaire.

La conservation de ces données devrait être possible, propose Sánchez-Bordona, mais limité. Si, considère, dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, il est légitime d'imposer une obligation aux fournisseurs d'informations de conservation des données, mais seulement absolument essentiel (jamais généralité), et en limitant toujours et protection leur accès à des situations exceptionnelles.

la loi française serait contraire à la directive

El pronunciamiento llega en respuesta a a renvoyé quatre dossiers remitidos por el Consejo de Estado (Francia). un ellos, se plantea cómo aplicar la Directive sur la vie privée et les communications électroniques en materia de seguridad nacional y lucha contra el terrorismo; spécifiquement, si les mesures imposées par les pays comme la France, Belgique et le Royaume-Uni sont conformes à la réglementation à cet égard.

Si, la première traite des questions sur la norme française. Cela permet, en un contexto de menaces graves et persistantes (scénario commun pour les Français au cours des dernières années), l'Etat peut imposer aux opérateurs et aux fournisseurs de services de communications électroniques nécessaires pour maintenir chacun des données de trafic et de localisation des abonnés, ainsi que des informations identifiant les créateurs du contenu offert.

l'accumulation de données est dit, yeux de la justice européenne, injustifié.

L'avocat espagnol rappelle la doctrine de la Cour de justice, en la sentencia Tele2 Suède y Watson, donde rechazó que fuese posible una conservación de dichas características, même pas sous prétexte de lutter contre le terrorisme.

En ce sens, Sánchez-Campos recuerda que la lucha contra el terrorismo no sólo debe plantearse en términos de « L'efficacité pratique », sino también en línea de « Efficacité juridique ».

Eso sí, notes que cette collection elle-même sera conforme à la loi si les victimes sont informés de leurs droits, et quand la procédure se déroule conformément aux procédures établies et des garanties minimales.

Collection pour d'autres raisons est également illégal

Deuxièmement, au pouvoir procureur général sur la légalité de la ley belga en estos términos. Propose - ses résolutions ne sont pas contraignantes, bien que dans un certain nombre de cas, la peine suit son jugement - que la CJCE déclare au contraire de la législation belge à la norme européenne, pour permettre la collecte de ces données sensibles non seulement à des fins de lutte contre le terrorisme, mais provoque également comme la défense du territoire, la sécurité publique, ou la poursuite des infractions non graves. El Abogado General cree que dans aucun de ces cas devraient être autorisés à accumuler ces données sensibles, telles que l'emplacement ou le trafic de personnes en général et indifférencié. Même lorsque les garanties sont établies des protocoles.

Del mismo modo, Avocat général répond aussi à la question de savoir ce qui se passerait si une norme nationale est déclarée incompatible avec le droit communautaire en termes d'effets temporaires. note que, si les permis de droit interne, un órgano jurisdiccional nacional puede mantener excepcional y provisionalmente les effets de la législation, tels que la Belgique, même si elle est incompatible avec le droit communautaire, si cela est justifié par des considérations impérieuses liées aux menaces à la sécurité ou à la sécurité publique nationale, à laquelle il ne pouvait pas être traitée par d'autres moyens et solutions de rechange. Mais seulement pour le temps strictement nécessaire pour corriger l'incompatibilité mentionnée ci-dessus.

Dernier, , L'avocat général de la loi britannique. et l'intelligence est demandé s'il est possible d'imposer l'obligation d'un fournisseur de réseau pour fournir aux agences de sécurité (en este caso a la Royaume-Uni et les agences de renseignement de sécurité, Agence de sécurité au Royaume-Uni) Les données sont susceptibles de communications de masse répandues avant et la collecte indifférenciée.

De nouveau, el Abogado General estima que, cependant beaucoup l'article 4 du TUE enchâsse que la sécurité nationale est la seule responsabilité de chaque État membre, la Directiva es contraria cette collecte massive de données en exposant la législation britannique.

 

 

 

 

noticias.juridicas.com

séparateur