Family Law, Succession and Inheritance, Gender Violence, Real Estate and leases, Administrative Law.

phone icon+34 91 310 36 33
divider

European justice refuses to register 'Perfumes and Aromas Artesanales' as a Union trademark,es

separator

European justice refuses to register 'Perfumes and Aromas Artesanales' as a Union trademark,es

/ 0 Comments /

The General Court of the European Union,,es,TGUE,,en,refuses to register the brand 'Perfumes and Aromas Artesanales' when considering that there is a distinctive risk between this and another Sevillian company,,es,LCS violates the right to effective judicial protection because it prevents access to the jurisdiction of the courts and,,es,The First Section of the Provincial Court of Cordoba has issued a ruling in which it imposes on a father a weekly shared custody regime with respect to his two children,,es (TGUE) refuses to register the 'Perfumes and Aromas Artesanales' brand, considering that there is a distinctive risk between this and another Sevillian company called 'Aromas Selective',,es,since both companies,,es,they market very similar products,,es,and even identical and present,,es,similarities both in the graphic plane of the distinctive mark of the brand and in the phonetic and conceptual planes,,es,the Madrid company 'Perfumes and Aromas Artesanales' presented a,,es,application to register as an EU trademark,,es,Regarding articles of perfumery and cosmetics the following figurative sign,,es,In April,,es,the Sevillian company Aromas Selective,,es,he opposed the registration,,es,alleging that there was already an EU trademark called 'Aromas Perfumaria',,es’ ya que ambas empresas comercializan productos muy similares e incluso idénticos y presentan similitudes tanto en el plano gráfico del signo distintivo de la marca como en los planos fonético y conceptual.

En octubre de 2013, la empresa madrileña ‘Perfumes y Aromas Artesanales’ presentó una solicitud para registrar como marca de la UE respecto de artículos de perfumería y cosmética el siguiente signo figurativo:

En abril de 2014, la empresa sevillana Aromas Selective se opuso al registro, alegando que ya exisitía una marca de la UE llamada ‘Aromas Perfumaria’, registered for perfumery and cleaning products,,es,as well as services related to these,,es,The Intellectual Property Office of the European Union,,es,EUIPO,,es,estimated the opposition and refused to register the brand of the Madrid company,,es,decision that appealed to the same body,,es,He dismissed his appeal for considering,,es,after a global assessment of the likelihood of confusion,,es,in view of a series of considerations and the dominant character of the element 'aromas' in the two conflicting signs,,es,the existence of a risk of confusion between the brands could not be excluded,,es, así como servicios relacionados con éstos.

La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) estimó la oposición y se denegó a registrar la marca de la empresa madrileña, decisión que recurrió ante el mismo órgano. Éste desestimó su recurso por considerar, tras una evaluación global del riesgo de confusión, a la vista de una serie de consideraciones y del carácter dominante del elemento «aromas» en los dos signos en conflicto, what no cabía excluir la existencia de un riesgo de confusión entre las marcas.

Perfumes and Aromas Artesanales decided to file an appeal with the TGUE requesting the annulment of the EUIPO resolution insofar as it confirmed the denial of the registration of its trademark for the sale of perfumery articles,,es,cosmetic,,es,air fresheners and handmade soaps and of storage and distribution of articles of perfumery,,es,air fresheners and handmade soaps,,es,Same profile of the clientele,,es,the General Court dismisses the appeal of Perfumes and Artisanal Aromas,,es,The European body notes that EUIPO correctly considered that,,es,the services in question were partly identical and partly similar,,es,It adds that the services referred to by the Madrid brand,,es, cosmética, ambientadores y jabones artesanales y de almacenaje y distribución de artículos de perfumería, cosmética, ambientadores y jabones artesanales.

Mismo perfil de la clientela

En su sentencia, el Tribunal General desestima el recurso de Perfumes y Aromas Artesanales.

En primer lugar, el órgano europeo señala que la EUIPO consideró correctamente que los servicios de que se trata eran en parte idénticos y en parte similares.

Añade que los servicios a los que se refiere la marca madrileña they do not target a different audience,,es,of the services designated by the Aromas Selective brand,,es,and that EUIPO considered with good legal criteria that,,es,this audience was composed,,es,partly,,es,by professionals and,,es,by the general public,,es,with a level of attention between medium and high,,es,Aromas,,en,under distinctive character,,es,The General Court admits that the,,es,word element «aromas»,,it,common to both brands,,es,It has little distinctive character,,es,Nonetheless,,es,stresses that this extreme does not make it negligible in the overall impression created by each of the brands,,es,although the other elements that make up these brands also participate in the overall impression produced by each of them,,es,the aforementioned common element maintains a,,es del de los servicios designados por la marca de Aromas Selective, y que la EUIPO consideró con buen criterio jurídico que este público estaba compuesto, en parte, por profesionales y, en parte, por el público en general, con un nivel de atención entre medio y elevado.

Aromas: bajo carácter distintivo

El Tribunal General admite que el elemento denominativo «aromas», común a ambas marcas, tiene poco carácter distintivo. A pesar de ello, subraya que ese extremo no hace que resulte desdeñable en la impresión de conjunto creada por cada una de las marcas.

Conversely, aunque los demás elementos que componen dichas marcas también participan en la impresión de conjunto producida por cada una de ellas, el citado elemento común mantiene un dominant character,,es,Is there a risk of confusion,,es,The General Court emphasizes that EUIPO,,es,he made mistakes when comparing the signs that make the marks,,es,since it should have qualified the graphic similarity among them as weak and should have concluded that the existing conceptual similarity was perceptible by the whole of the relevant public,,es,Therefore you must determine,,es,within the framework of the overall assessment of,,es,risk of confusion,,es,between brands,,es,whether these errors had any impact on the correct basis of the contested decision,,es,The General Court states that the existence of likelihood of confusion can not be ruled out,,es,On one side,,es,the services compared are identical or similar,,es,opposing brands present a,,es.

¿Existe riesgo de confusión?

El Tribunal General destaca que la EUIPO cometió errores al comparar los signos que forman las marcas, ya que debería haber calificado la similitud gráfica entre ellas de débil y debería haber concluido que la similitud conceptual existente era perceptible por el conjunto del público relevante.

Por ello debe determinar, en el marco de la apreciación global del riesgo de confusión entre las marcas, si estos errores tuvieron alguna repercusión en la correcta fundamentación de la resolución impugnada.

El Tribunal General declara que no cabe descartar la existencia de riesgo de confusión. Por una parte, los servicios comparados son idénticos o similares. On the other hand, las marcas enfrentadas presentan una Weak similarity in the graphic and medium plane in the phonetic and conceptual planes,,es,although the differences are not negligible,,es,maybe,,es,not enough to compensate for the presence of a common element,,es,the word element 'aromas',,es,that will attract more attention from the relevant public than the other elements that make up the signs,,es,even from that part of the public that can show a high degree of attention,,es,Add that the fact that the brand of the Seville company has,,es,scarce distinctive force is not enough to exclude the existence of that risk of confusion,,es.

Por consiguiente, aunque las diferencias no sean desdeñables, puede que no basten para compensar la presencia de un elemento común (el elemento denominativo «aromas») que atraerá más la atención del público pertinente que los demás elementos que componen los signos, incluso de aquélla parte de dicho público que pueda mostrar un grado de atención elevado.

Añade que el hecho de que la marca de la empresa sevillana tenga escasa fuerza distintiva no basta para excluir la existencia de ese riesgo de confusión.

 

 

 

noticias.juridicas.com

separator